关于长辈的债务小辈是否该参与这一问题，需要分不同情况具体分析：
一、从法律角度来看：
首先，若小辈没有充当债务的担保人，也没有继承长辈的遗产，通常是不需要对长辈的债务进行偿还的。
这是因为债务具有相对性的特点，也就是说，债务一般是由债务人自己来承担相应责任的。
比如，长辈在外面因个人生意往来产生的债务，小辈在没有上述关联的情况下，法律不会要求小辈去偿还。
其次，要是小辈继承了长辈的遗产，那么在继承遗产的实际价值范围内，就需要对长辈的债务承担清偿责任。
。
二、从道德层面来讲：
有些小辈可能出于亲情等因素的考虑，自愿帮助长辈偿还债务。
比如，看到长辈因债务困扰而生活艰难，小辈不忍心，便主动承担起偿还责任，这属于道德范畴内的行为，法律不会对此进行强制要求。
总之，从法律角度，除特定情形外，小辈一般无需参与长辈债务偿还；从道德层面，则可依据自身意愿和家庭实际情况来决定是否参与。

案情回顾:

小朱的长辈因生意经营不善欠下大量债务。长辈去世后留下部分遗产，小朱继承了遗产。此时债权人要求小朱偿还长辈全部债务，小朱认为只需在遗产实际价值范围内偿还，双方产生争议。

案情分析:

1、从法律角度看，若小朱未充当担保人，仅在继承遗产的实际价值范围内对长辈债务承担清偿责任。如遗产价值低于债务总额，超出部分小朱无法律义务偿还，除非自愿。
2、从道德层面讲，小朱若出于亲情考虑自愿偿还全部债务，法律不会强制干预，是否偿还超出部分取决于小朱自身意愿和家庭实际情况。