关于口述遗嘱（也就是口头遗嘱）的有效性问题，有以下相关规定，需我们仔细了解：
一、口述遗嘱的订立方式
口头遗嘱与常规的书面遗嘱不同，不需要进行书写。
具体来说，当遗嘱人处于危急情况时，比如突发重大疾病、遭遇意外事故等生命垂危的紧急状况下，无法通过书写等常规方式立遗嘱时，就可以通过口述的方式来表达自己对于遗产分配等方面的遗嘱内容。
而且，在这个过程中，必须有两个以上的见证人在场见证。
见证人无需动手书写遗嘱的具体内容，但是要全程见证遗嘱人口述的整个过程，确保遗嘱内容真实、完整地被表达出来。
二、见证人的条件要求
见证人需要具备相应的条件。
首先，必须是完全民事行为能力人，能够清楚地认识和理解自己的行为及其后果。
其次，要与继承人、受遗赠人没有利害关系，避免因利益纠葛而影响遗嘱见证的公正性。
三、危急情况对遗嘱效力的影响
如果危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像等形式立遗嘱，那么之前所立的口头遗嘱就会失效。
值得注意的是，口头遗嘱在司法实践中的证明力相对较弱，也容易引发各种争议。
所以，若条件允许，建议尽量采用公证遗嘱、自书遗嘱等其他形式订立遗嘱，这样能更好地确保遗嘱的效力，保障遗产分配顺利进行。

案情回顾:

小朱突发重病生命垂危，在两个符合条件的见证人见证下，口述遗嘱表明遗产分配方式。病愈后，小朱未再以书面或录音录像等形式重新立遗嘱。小胡作为继承人之一，对该口头遗嘱的效力提出质疑，认为应按法定继承分配遗产，双方产生争议。

案情分析:

1、小朱在危急情况下订立的口头遗嘱，有两个以上见证人在场见证，从订立方式看，符合口头遗嘱的形式要求。
2、见证人若符合完全民事行为能力且与继承人、受遗赠人无利害关系的条件，见证有效。
3、危急情况消除后小朱未另立遗嘱，此口头遗嘱应继续有效，小胡主张按法定继承缺乏依据。