购房合同立遗嘱是否有效，需依据具体情况进行分析，以下为您详细阐述：
一、遗嘱形式要求
遗嘱的设立必须符合法定形式，这是判定其有效性的重要依据。
例如，自书遗嘱要求遗嘱人亲自书写全部内容，写完后需签名，并明确注明具体的年、月、日。
代书遗嘱则更为严格，需要有两个以上无利害关系的见证人在场见证，其中一人代书，注明日期，代书人、其他见证人和遗嘱人都要签名。
若以购房合同形式书写遗嘱内容，却未满足这些法定形式要求，
二、内容实质规定
遗嘱内容应当是对个人合法财产进行合理处分。
对于购房合同而言，如果其中涉及的房产确实是遗嘱人合法拥有的，且遗嘱内容清晰、明确地表达了对该房产的处分意愿，例如指定由某一继承人继承该房产等，同时在形式上也符合相关规定，那么遗嘱中关于该房产处分的这部分内容可以被视为有效。
三、合同与遗嘱关系
购房合同本质上是确立房屋买卖关系的一种协议，其主要目的是规范买卖双方的权利和义务，与遗嘱有着本质的区别，不能直接将其等同于遗嘱。
若要使购房合同中的遗嘱部分有效，就必须在形式和内容上都满足遗嘱的法定条件。

案情回顾:

小朱生前与开发商签订购房合同，在合同中夹杂了遗嘱内容，指定房产由小李继承，但该遗嘱部分无小朱亲笔签名，也无见证人见证，小胡认为该遗嘱无效，引发争议。

案情分析:

1、从遗嘱形式要求看，小朱在购房合同中的遗嘱部分未满足法定形式，如自书遗嘱需亲笔书写并签名注明年月日，代书遗嘱需见证人等，此遗嘱缺乏这些关键要素，形式上不合法，通常应认定无效。
2、从内容实质规定讲，虽涉及房产处分，但因形式不合法，即便房产是小朱合法财产且处分意愿清晰，该遗嘱部分也难以被认定有效。
3、从合同与遗嘱关系看，购房合同主要规范买卖关系，不能直接等同于遗嘱，此案件中遗嘱部分未满足法定条件，不应认定有效。