在法律范畴内，遗赠扶养协议的效力是优先于遗嘱的。
下面我们来详细分析其中的缘由。
一、二者性质存在差异
遗嘱是遗嘱人针对其个人财产在去世后如何进行处分所作出的单方意思表示。
也就是说，遗嘱主要是遗嘱人根据自己的意愿，对自身财产在死后的分配作出安排，不需要他人的同意或者配合。
比如，一位老人可以通过遗嘱表明，自己去世后某套房产由某个子女继承。
而遗赠扶养协议则是遗赠人与扶养人之间达成的一种双方、有偿的法律行为。
具体而言，扶养人需要承担起对遗赠人生养死葬的义务，作为回报，遗赠人会将自己的合法财产在死后赠与扶养人。
例如，一位孤寡老人与邻居签订遗赠扶养协议，邻居负责照顾老人的日常生活、为其养老送终，老人去世后，其房产就归邻居所有。
二、效力优先的具体原因
遗赠扶养协议属于双务、有偿的合同关系，它体现了双方的合意与信赖。
在协议中，扶养人切实履行了对遗赠人生养死葬的义务，那么从公平和等价有偿的角度出发，扶养人理应获得相应的财产权益。
相比之下，遗嘱更多地体现为遗嘱人单方面的意愿表达。
当遗赠扶养协议与遗嘱发生冲突时，基于对扶养人已履行义务的保护以及协议本身的契约性质，法律明确规定遗赠扶养协议优先于遗嘱执行。

案情回顾:

小朱立下遗嘱表明死后房产由小李继承。之后，小朱又与小胡签订遗赠扶养协议，约定小胡负责其生养死葬，死后房产归小胡。小朱去世后，小李和小胡就房产归属产生争议，焦点在于遗嘱和遗赠扶养协议哪个效力优先。

案情分析:

1、遗嘱是小朱单方意思表示，其可按自身意愿安排财产死后分配，无需他人配合，如小朱指定小李继承房产体现其个人意愿。
2、遗赠扶养协议是双务、有偿行为，小胡履行对小朱生养死葬义务，基于公平和等价有偿，应获相应财产权益，所以遗赠扶养协议效力优先，房产应归小胡。