关于“假离婚后资金往来是否算欺诈”这一问题，需要依据具体情况进行细致分析：
一、不存在非法目的的情况
“假离婚”本身确实不符合法律倡导的行为规范。
然而，在某些特定情境下，假离婚后的资金往来可能并不构成欺诈。
又或者，双方对之前的财产分割方案进行合理调整，重新分配部分财产，且在这个过程中，不存在任何欺骗、隐瞒等恶意行为。
在这种情况下，资金往来通常不被认定为欺诈。
二、存在非法目的的情况
若一方打着“假离婚”的旗号，通过资金往来达到非法目的，则可能构成欺诈。
例如，一方企图骗取另一方的财产，在假离婚后，以各种看似合理的借口，实则暗中策划，将另一方的财产转移到自己名下。
或者是为了逃避合法债务，通过假离婚及资金操作来隐匿财产，使债权人的利益受损。
在这些情形中，一方存在故意欺骗行为，导致另一方在错误认识下作出财产处分，这种资金往来就很可能构成欺诈。
总之，判定假离婚后资金往来是否构成欺诈，关键要看是否存在非法目的以及是否有欺骗行为，具体还需结合实际证据和相关法律规定来综合判定。

案情回顾:

小朱和小李为获取购房资格“假离婚”。离婚后，小朱称生意失败急需资金周转，小李念旧情资助其一笔钱。后小李发现小朱其实是想将这笔钱占为己有，双方就该资金往来是否算欺诈产生争议。

案情分析:

1、若小朱确实因经济困难，小李出于帮扶意愿提供帮助，且无欺骗、隐瞒行为，这种资金往来基于真实意思表示，通常不构成欺诈。
2、若小朱以假借口获取小李资金并企图占为己有，存在故意欺骗行为，导致小李在错误认识下处分财产，这种资金往来很可能构成欺诈，具体需结合证据和法律判定。