1.当夫妻在购房之时明确地约定为按份共有的话，那么在离婚的时候就按照所约定的份额来进行分割。
这意味着双方对于房屋的产权份额有了清晰的界定，在分割时可以依据此约定进行操作，避免了很多不必要的纠纷和争议。
2.如果在购房时没有约定份额，通常会被认定为共同共有。
在离婚时，原则上是将房屋平均分配给夫妻双方。
然而，考虑到购房时的出资等实际情况，如果一方在房屋购置过程中贡献较大，那么就可以适当多分得一些份额。
这样的规定既考虑到了公平原则，也兼顾了实际情况的差异，使得分割结果更具合理性。
3.婚前由一方出资购买房屋，而在婚后双方共同偿还贷款。
在离婚的时候，出资方可以就共同偿还的贷款以及相应的房屋增值部分主张获得补偿。
这体现了对出资方前期投入的认可和保障，同时也考虑到了婚后双方共同努力对房屋价值提升的因素，使分割更加公平合理。
4.倘若以父母的名义购买房屋，在离婚时就需要证明购房款的具体来源，以及是否存在借名等情况。
只有明确了这些具体情况后，才能根据实际情况来判断房屋的归属。
这是因为以父母名义购房可能存在多种复杂的情况，需要仔细甄别和判断，以确保分割结果的公正性。
总之，在离婚时对于夫妻共同购买房屋的分割，需要综合考虑多种因素，比如购房时的出资情况、约定的具体情形等。
如果在分割过程中出现争议，那么可以通过诉讼等方式来进行解决，以保障双方的合法权益。

案情回顾:

小朱和小李是夫妻，婚后购买了一套房。购房时没有明确约定按份共有。离婚时对于房子分割产生争议，小李觉得应平均分配，小朱认为自己购房时出资较多应多占份额。小胡与小丽婚前，小胡出资买房，婚后双方共同还贷，离婚时对补偿数额也起争执。小静和丈夫以小静父母名义购房，离婚时对房子归属也有争议。

案情分析:

1、小朱和小李购房时未约定份额，原则上应平均分配，但考虑出资可适当调整份额，双方争议点在于对出资多寡与分配比例的认知不同。
2、小胡与小丽的情况，小胡可就共同还贷和增值部分主张补偿，争议在于补偿数额的确定。
3、小静的情况，需明确购房款来源和是否借名，争议在于房子的最终归属。