关于建房时子女出资是否属于共有这一问题，需要根据不同情况进行细致分析：
一、有约定的情况
当子女与父母等相关方在出资建房时，倘若就房屋产权归属等关键问题有明确的书面约定，那么房屋产权归属将严格按照此约定来确定。
例如，若在书面约定中明确表明子女的出资属于借款性质，那么从法律角度来看，这笔出资通常就不属于共有范畴。
因为借款只是一种资金的暂时出借行为，并不涉及房屋产权的共享。
相反，若约定出资后各方按份共有该房屋，那么这种情况下子女的出资就属于共有情况，各方将按照约定的份额享有房屋的产权。
二、无约定的情况
在没有相关约定时，若子女出资的目的仅仅是为了帮助父母顺利完成建房，且不存在其他特殊情形，一般会被认定为子女对父母的赠与行为。
在这种情况下，房屋产权归父母所有，子女的出资不属于共有。
但如果子女能够提供充分的证据，证明其出资是基于共同建房的明确意思表示，比如积极参与建房过程的管理，包括对建筑材料的采购、施工人员的安排等进行监督和决策，那么这种情况下，子女的出资就可能会被认定为共有。
总之，判断建房时子女出资是否属于共有，需要综合考虑各种因素，具体问题还需结合实际情况进行具体分析。

案情回顾:

小朱父母建房时，小朱出资助力。建成后，小朱主张出资部分应属共有，父母则认为是赠与，双方产生争议。此前双方并无书面约定，小朱称自己参与了建房管理，父母却不认。

案情分析:

1、若双方有书面约定，如约定出资为借款，那么小朱出资不属于共有；若约定按份共有，则按约定份额享有产权。
2、无约定时，若小朱仅为帮助父母建房，一般视为赠与，出资不属于共有。但小朱若能提供参与建房管理等充分证据，证明有共同建房意思表示，其出资可能被认定为共有。