在自我防卫的场景下打伤人这件事，通常得依据具体情形来进行判定。
倘若处于正在遭受不法侵害的状态中，为了有效制止这种侵害而实施的必要防卫举动，致使不法侵害人出现伤亡的情况，那么这就属于正当防卫，是无需承担刑事责任的。
然而，要是防卫的程度明显超出了必要的限度，进而导致了重大的损害，那就应当承担刑事责任了，不过在这种情况下，通常是可以减轻或者免除处罚的。
判断是否超过了必要限度，需要全面地考虑诸多因素。
比如不法侵害的性质，是暴力袭击还是轻微的冒犯；手段方面，是使用刀具这类较为危险的工具，还是仅仅依靠拳脚；强度上，是猛烈的攻击还是较为温和的动作；危害程度呢，是可能危及生命还是只是造成一些小伤；还有防卫的时机，是在侵害刚刚开始还是已经即将结束；手段的选择，是采用与侵害相当的方式，还是过度激烈；强度的把控，是否与侵害相匹配；以及损害后果，是造成了不可挽回的损失还是只是暂时的伤痛等。
举例来说，当面对持刀行凶这种极其危险的不法侵害时，用棍棒将其打伤，从而阻止侵害的继续，这种情况很可能属于正当防卫；但要是使用枪支将其打伤，那就很可能超过了必要的限度。
总之，对于自我防卫打伤人的情况，必须具体情况具体分析，不能一概而论。

案情回顾:

小朱在街头遭小胡持刀行凶，小朱为阻止侵害，用棍棒打伤小胡。而小李在类似情境下，面对持刀的小静，却用枪支打伤了小静。争议点在于小朱和小李的行为是否超过正当防卫的必要限度。

案情分析:

1、小朱面对持刀行凶的危险，用棍棒打伤小胡以制止侵害，考虑到不法侵害性质严重，小朱手段相对合理，强度与危害程度相匹配，其行为很可能属于正当防卫，无需承担刑事责任。
2、小李使用枪支打伤小静，枪支具有极大杀伤力，相比持刀行凶的侵害，其防卫手段过于激烈，强度把控失当，很可能超过了必要限度，应当承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。