总的来说，在一般的法律实践中，先发起攻击并随后采取应对措施并不必定能被视为正当防卫。
正当防卫实际上有着极为严谨的构成要素设定。
这个概念要求存在真实客观且当前仍在继续进行中的非法侵害行径，而实施防卫行为的初衷是为了捍卫自身或他人的合法权益，并且在整个过程中，防卫行为所采用的方式方法不得明显超越其必要限度，避免因此产生重大损害。
如果先发起攻击的一方已经终止了其侵犯行为，然后另一方才作出反击，此时在大多数情况下会难以被判定为正当防卫行为。
然而，若先发起攻击的一方所实施的侵犯行为具有持续性与紧迫性，并且在反击过程中所表现出的程度与实际受到的侵害保持相当比例，那么在这类特定场景下，反击也有可能被认定为正当防卫行为。
然而在判定某案件是否构成正当防卫时，必须全面考虑到各种复杂的具体情景与因素，包括双方的实力差距、侵犯行为的形式与力度、以及最终所造成的结果等等。