在解读与分析互殴事件以及正当防卫行为之间的显著差异时，我们可以从如下几个关键层面展开研究：
首先，关于其出发点与目的性问题，正当防卫的宗旨在于保卫祖国、集体全体人民的整体经济利益、自身以及他人物品生命安危，防止正在发生的危险侵权行为。
然而，互殴就如同两个人存心伤害彼此，这种行为并不是为了抵御、制止非法侵犯，更多的是偏向于对另一方进行蓄意伤害。
接着，从涉及到的法律责任这一角度来看，正当防卫是无罪且不受法律追究的，因为其本质上是对于自我防护的必要措施；
然而，互殴则涉及了双方违法的实质内容，他们可能因此面临来自行政执法机关乃至民间司法机关的法律追究，情况严重的话，还会在刑事层面遭受惩罚。
值得注意的是，正当防卫的实施者需要面对的施害者只是正在进行非法侵袭的个体，具体的防护行动都是以此为依据做出的；
而在互殴过程中，参与者均有主动攻击的意图，目标直指对手的肉体损伤。
最后，对于二者社会危害程度的评估也颇具探讨价值。
正当防卫作为一项合规行为，被广泛认为有利于保证社会治安的有序稳定。
然而，互殴却往往伴随重大的社会危险隐患，其关注重点在于故意伤害，并非自我防护。
用简洁明了的语言表述，正当防卫的真正意义在于在遭遇危险侵害之际进行自我防御，有效制止非法行动；
但互殴则是双方欲有意伤害对方，此举更应该引起我们的警惕。
总之，正

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条
当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于司法机关及其工作人员有下列行为之一的，有权向该机关申诉或者控告：
(一)采取强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的;
(二)应当退还取保候审保证金不退还的;
(三)对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的;
(四)应当解除查封、扣押、冻结不解除的;
(五)贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的。受理申诉或者控告的机关应当及时处理。对处理不服的，可以向同级人民检察院申诉;人民检察院直接受理的案件，可以向上一级人民检察院申诉。人民检察院对申诉应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。