开庭结束后，被直接关起来并非必然之事。
当案件仅处于庭审阶段时，在法院作出判决之前，倘若不存在法定的逮捕等强制措施情形，通常是不会被关押的。
倘若被告人在庭审过程中出现逃跑、毁灭证据等行为，这些行为有可能对诉讼的顺利进行造成阻碍，那么法院极有可能决定对其采取拘留等临时强制措施，以确保诉讼的正常推进。
而对于那些已经被判处刑罚的罪犯来说，在判决生效之后，要依据具体的刑罚种类和执行方式来确定是否需要关押。
比如，被判处拘役、有期徒刑等实刑的罪犯，会在特定的时间内被送往监狱等执行场所，开始他们的关押服刑生涯；然而，若被判处缓刑等非监禁刑，他们则不会被关押，而是在社区等特定环境中接受矫正等相关措施。
综上所述，不能一概而论地认为开庭结束后就会被直接关起来，必须结合具体的案件情况以及法律规定进行综合考量和判断，从而准确确定是否需要进行关押等措施。

案情回顾:

小朱涉嫌犯罪接受庭审，庭审结束后，小朱被直接关押，小朱家属认为不应在判决前关押。小朱在庭审中并无逃跑、毁灭证据等行为，家属质疑此关押行为的合法性，且对于不同刑罚执行方式下是否关押存在疑惑。

案情分析:

1、在仅处于庭审阶段且无法定逮捕等强制措施情形时，通常不应关押，小朱无相关阻碍诉讼行为，直接关押可能缺乏法律依据。
2、对于罪犯关押需依据判决结果，若判实刑如拘役、有期徒刑等会被关押服刑，若判缓刑等非监禁刑则不会关押，应结合具体情况判断。