当女性遭受家暴后选择杀死男性时，通常可被视为特殊防卫情形。
《刑法》明确指出，对于正在实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为致不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，无需承担刑事责任。
在司法实践里，必须全面综合地考量案件的各种具体情况。
同时，要分析杀人行为的起因，是仅仅因为家暴的持续而激愤，还是存在其他复杂因素。
还要关注杀人行为的手段，是仅仅为了制止暴力而采取的必要措施，还是过度残忍的行为。
以及杀人行为的后果，对受害者自身以及可能对家庭、社会造成的影响等。
倘若虽然存在家暴情况，但杀人行为明显超出了必要的限度，那么就有可能被认定为防卫过当。
在这种情况下，应当根据具体情节，对犯罪者减轻或者免除处罚。
总之，对于女性因家暴而杀死男性这种复杂的情况，必须依据每一个具体的案情进行细致的判断，只有这样才能确保司法的公正，切实保护受害者的合法权益，避免出现不公正的裁决。

案情回顾:

小朱长期遭受丈夫小李的家暴，一次小李再次施暴时，小朱激愤之下用刀将小李杀死。争议点在于小朱的行为是否属于特殊防卫，是否超出必要限度。

案情分析:

1、若小朱能提供如伤痕照片、医疗记录、证人证言等充分家暴证据，证实家暴严重程度，且杀人是因家暴持续的激愤，无其他复杂因素，那可能属于特殊防卫。
2、若小朱杀人手段过度残忍，明显超出制止暴力的必要措施，即便存在家暴，也可能被认定为防卫过当，应根据情节减轻或免除处罚。