案例一
1、案情介绍
2008年9月7日上午9时许，被告人陈某在某市某停车场内，用随身携带的作案工具撬开车锁，盗窃被…害人雷某自行车1辆一(经价格鉴定该车价值人民币180元)，在被保安文某发现追赶后，为抗拒抓捕，陈某用随身携带的作案凶器
将保安文某划伤，受害人伤情经鉴定为轻微伤。
2、法院一、二审判决结果
一审:某市某区人民法院认为，被告人陈某秘密窃取他人财物，在被人发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，用随身携带的作案凶器将保安文某划伤，致人轻微伤，已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以抢劫罪判处被告人陈某有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
一审法院宣判后，被告人陈某不服，以一审定性不准，其系真诚悔罪，并有自首情节，没有抗拒抓捕行为，因此他的行为不构成抢劫罪，向某市中级人民法院提出上诉。
二审;某市中级人民法院经审理后认为，上诉人陈某盗窃他人财物在被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，已构成抢劫罪。鉴于陈某抢劫犯罪系未遂，依法可对其减轻处罚。对于陈某所提没有抗拒抓捕，其行为不构成抢劫罪，一审定性不准的上诉理由，经查，陈某在盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕的事实，有证人雷某、洪某的证言、人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定其犯罪行为，依法应以抢劫罪定罪处罚，故陈某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。一审法院未认定陈某的抢劫系犯罪未遂，因此导致量刑畸重，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条的规定，一、撤销某市某区人民法院刑事判决对陈某的量刑。二、以犯抢劫罪判处上诉人陈某有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
3、案件的焦点
本案的争议:转化型抢劫是否存在未遂、既遂的犯罪形态。
案例二
1、案情介绍
2011年1月21日早.晨9时许，被告人王某来到某市商场首饰柜台，以购买玉不i手镯为名，趁营业员不备，抢夺价位人民币13000元的玉石手镯1枚逃离，在逃跑过程中，对追赶他的路人李某连击两拳，后经法医鉴定，并未给李某的身
体造成任何伤害。
2、法院一、二审判决结果
一审:某市某区人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，已构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以抢夺罪判处被告人王某有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
一审法院宣判后，在法定期限内，被告人陈某没有提出上诉。检察机关以一审定性不准，王某在实施抢夺的过程中，在被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，虽然没有造成伤害后果，但其犯罪行为己构成抢劫罪为由，向某市中级人民法院提出抗诉。
二审:某市中级人民法院经审理后认为，上诉人王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，在抢夺他人财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，殴打受害人的犯罪行为，依法应以抢劫罪定罪处罚，故检察机关提出的抗诉理由成立，予以采纳。一审法院未认定王某的犯罪行为已经转化为抢劫罪不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条的规定，一、撤销某市某区人民法院刑事判决对王某的量刑。二、以犯抢劫罪判处被告人王某有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
3、案件的焦点
本案的争议:被告人抗拒抓捕的过程中，对受害人实施轻度暴力的行为是否构成转化型抢劫罪。
案例三
1、案情介绍
2010年2月11日至20日，被告人陈某与刘某等人经多次预谋后，决定到该市炼钢厂盗窃堆放在厂区内的渣钢，还纠集了被告人朱某、何某等共同参与盗窃犯罪。陈某、朱某前往某市炼钢厂渣钢堆放现场进行踩点。2月23日凌晨2时许，陈某、刘某、等人按照事先的约定，分别驾驶两辆汽车到达某市炼钢厂渣钢堆放处。经察看无人后，陈某等人取出钢钳剪断某炼钢厂外部围墙护栏，将渣钢搬运至两辆汽车上。当被厂区值班员薛某发现后，刘某等人即开车逃离了作案现场，陈某见状则拿起钢钳恐吓薛某，并对薛某说:“你再过来，我就砸死你。”薛某见状不敢七前，陈某随即驾车逃离了作案现场。经价格鉴定，赃物渣钢重量1825公斤，价值人民币77013元。
2、法院一、二审判决结果
一审:某市某区人民法院经审理认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人窃取数额巨大的财物，在被人发现后进行抓捕时，为抗拒抓捕而当场持钢钳对受害人进行威胁、恐吓，一其行为已经构成抢劫罪。被告人刘某、朱某、何某以非法占有为目的，窃取他人财物，且犯罪数额巨大，构成盗窃罪。陈某的纠集他人参与的盗窃犯罪，在被人发现后陈某又以暴力相威胁，刘某、朱某、何某随即逃离现场，并未与陈某协助，故不应对陈某单独所实施的以暴力威胁行为承担相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》相关法条的规定，判决，以犯抢劫罪判处被告人陈某有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元;以犯盗窃罪分别对被告人刘某、被告人朱某、被告人何某判处有期徒刑，并处罚金。
宣判后，被告人陈某以一审认定事实不清，定性不准，其没有实施暴力行为，量刑过重为由提出上诉。
二审:经某市中级人民法院审理后认为，原审判决认定被告人陈某等人在实施盗窃的过程中，陈某为抗拒抓捕而当场持钢钳对受害人进行威胁、恐吓，其行为己经构成抢劫罪。原审认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，驳回上诉，维持原判。
3、案件的焦点
本案的争议:共同盗窃过程中，个别人的实行过限行为构成转化型抢劫罪，其他被告人的刑事责任承担问题。
小结
由以上转化型抢劫若干案例可以看出，司法实践中，对于转化型抢劫罪存在争议的问题主要表现为:对于转化型抢劫罪是否与一般抢劫罪一样存在犯罪既遂、犯罪未遂的犯罪形态;在实施盗窃的犯罪时候，被人发现后，在逃跑的过程中为抗拒抓捕实施的轻度暴力行为，没有给受害人造成伤害，是否构成转化型抢劫罪;共同犯罪的过程中，个别人的实行过限行为构成转化型抢劫罪，其他被告人的刑事责任如何承担等等，下面本文就以上争议问题进行探讨。
- 期房买卖
- 自住房
- 自住房买卖
- 征地补助
- 征地拆迁
- 解除租赁
- 二房东
- 涨房租
- 欠房租
- 租房合同
- 租房纠纷
- 商业密集范围
- 商业秘密侵权
- 侵犯商业秘密诉讼
- 商业秘密民事责任
- 商标使用
- 商标代理
- 商标无效撤销
- 商标诉讼
- 商标仲裁
- 非法婚姻
- 婚姻纠纷
- 跨国婚姻
- 婚姻继承
- 农村房屋过户
- 借条还完需要打收条吗？
- 儿子替父亲代写借条有效吗？
- 妨害动植物防疫罪既遂判刑标准细分依据是什么
- 妨害信用卡管理罪既遂的刑事责任是什么
- 催收非法债务罪怎么判刑处罚
- 犯重婚罪第三者怎么判罚
- 收买信用卡信息罪既遂判刑标准多少年？
- 刑事拘留通知几天出来？
- 根据刑法规定非法携带枪支危及公共安全罪会判多久？
- 构成生产伪劣农药罪既遂怎么量刑？