对于违约金超出30%的情形，其法律效力能否得到认可，不能简单地给出肯定或否定的回答，而需要从具体案情出发进行分析。
依据我国现行法律规定，若协议中约定的违约金严重超出实际损害数额时，合同的相对方有权向法院或仲裁机构请求相应的裁决与调整。
多数司法实践中倾向于将违约金超过实际损失数额30%的情况视为“过于高于所遭受的损害”之范畴。
然而，这并不构成严格的衡量标准，在作出评判时常需结合考量合同的履行状况、当事人过错的大小以及潜在的预期利益等复杂多样的因素。
例如，当违约人的行为极其严重，导致守约方承受了不可计量的损失，即便违约金已超过实际损失的30%，仍有可能被判定为合法有效。
相反，倘若违约金明显偏高，且违约行为所引发的实际损失相对较轻，那么超过30%的部分很可能无法获得法律的支持。