即便欠款事项缺乏对应的银行转账凭证及偿还记录，借条本身依然拥有其有效性或潜在的效力缺陷。
这是因为借条是一份有力的书面文件，它能明确无误地展示出债权债务关系的存在。
若借条内容清晰且明确地表达了双方之间的借款意愿，同时又未触犯任何法律法规所规定的无效情形，那么在一定程度上，该借条便具有法律效力。
然而，在司法程序中，倘若仅凭借条作为唯一的证据，却无其他诸如转账记录与还款记录等相关证据进行佐证，那么该借条的证明力度将会相对减弱。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。