公平、公正原则
公平、公正原则，即要平等对待行政相对人，不偏私，不歧视。违反此子原则就表现为歧视对待，相同情况，差别对待;不同情况，相同对待。
一、合理行政原则的内容和要求
第一，行政行为所基于的事实是客观存在的，实事求是的，行政行为的作出是符合当时的情态时宜的。
第二，行政行为的动机应当建立在法律法规确立的行政目的，行政行为的作出应当建立在正当考虑的基础之上。
第三，行政行为的内容应当具有可比性，应当进行同类行为的纵向比较，即在同类行为上，从时间顺序上与以前的行为和以后的行为相比，同时，也应当能够同相邻行政行为进行横向比较，即其他部门的行政执法行为相比，在比较中显得适度。
第四，行政行为的结果应当符合人之常情，符合社会发展的趋势，应当经得起社会舆论的议论和评价。在社会评价中公平公正。
违背上述行政合理性的内容和要求，便构成行政不当行为。不合事实时宜的行为，不正当动机的行为，考虑不相关因素的行为，显失公正的行为，有悖于社会道德常理的行为，均属行政不当行为。行政不当行为在一定程度上损害社会公共利益和政府的威信，损害相对人的合法权益。因此，对于行政不当的行政行为，法定职权机关应当依法予以变更，或者予以撤销，令其重作。这是违背行政合理性原则的必然结果。
二、合理行政原则与合法行政原则的区别
第一，表现形式上的不同。
合法性原则是成文法上确定的原则，其具体的内容和要求在法律法规的规定中有明文规定，有具体条款可供遵循和评判。而合理性原则是行政执法适用上确立的原则，它没有具体的法律条文的明文规定，但它又客观地存在于行政执法人员的伦理观念和经验水平的掌握之中，表现于社会舆论的评判之中，在行政实践中客观地发挥着作用。
第二，适用范围上的不同。
合法性原则是全方位运用的原则，包括羁束性的行政行为和自由裁量权的行为，而合理性原则主要适用于自由裁量权行为。在责任的追究上，一个行政行为如触犯了合法性原则，一般情况下就不再追究其合理性问题，如果符合了合法性原则的要求，才会进一步审查其合理性问题。从这一点上说，合理性审查是合法性审查的深层内容。
第三，在国家立法进度上，合理性内容往往是立法前置阶段上的问题，在立法预测和意向上，往往客观上已经提出了合理性的要求，如果被立法者接受，通过立法程序，上升为法律法规的规定，成为合法性原则的内容。
合理行政原则相关词条
-
-
合法行政原则
合法行政原则是指法律规定行政机关的组织、权限、手段、方式和违法的后果，行政机关的行政行为必须严格遵守法律的规定并积极保证法律的实施。
-
考虑相关因素原则
考虑相关因素原则，即行使行政自由裁量权时，只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑不相关因素。违反此子原则就表现为该考虑的不考虑，考虑了不该考虑的因素。
-
比例原则
行政比例原则是指行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和相对人权益的保护，如为实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度内，保持二者处于适度的比例。在我国，行政比例原则在许多单行法律中也有所体现，如《行政处罚法》第4条规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《人民警察使用警械和武器条例》第4条规定：“人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。”
-
程序正当原则
程序正当原则指行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为,必须遵遁正当法律程序,包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。
-
公众参与原则
公众参与原则，即行政机关作出重要规定或决定，应当听取公民、法人和其他组织的意见，特别是作出对行政相对人不利的决定，要听取他们的陈述和申辩——听证。
-
行政法中的回避原则
回避原则，是指行政机关工作人员履行职责，与行政相对人存在利害关系的，应当回避。
-
高效便民原则
高效便民是指行政机关能够依法高效率、高效益地行使职权，最大程度地方便人民群众。效率针对行政管理的过程，是办事速度方面的要求;效益则针对行政管理结果，要求以较少的行政资源投入实现行政管理目的，并且取得好的效果。
-
便利当事人原则
便利当事人原则，是指在行政活动中不增加相对人程序负担，处处替相对人着想，方便相对人到行政机关办理相关事宜。
-
行政信息真实原则
行政信息真实原则，是指行政机关公布的信息应当真实、准确、可信，不能提供虚假信息和材料。