关于口述协议能否作为证据这一问题，答案是可以，但要满足一定条件，而且其证明力相对较弱。
下面来具体分析：
1.合法性要求：
口述协议的内容必须符合法律规定，不能违背法律法规的强制性条款以及公序良俗。
例如，涉及非法交易、损害公共利益等内容的口述协议，是不会被法律认可的。
比如，双方口头约定进行毒品交易，这种明显违法的协议自然无效。
2.真实性证明：
要证明口述协议真实存在，需要有足够的证据支撑。
像证人证言，即有知晓协议内容的无利害关系人提供证明；相关的聊天记录，能清晰显示双方关于协议的沟通内容；通话录音，也能直接记录双方达成协议的过程等。
若只有一方单方面陈述，没有其他辅助证据，法院通常很难采信。
3.关联性体现：
口述协议要与案件事实紧密相连，能对案件的争议焦点起到证明作用。
例如在合同纠纷中，关于价格、交付时间等关键内容的口述协议，若与案件争议相关，才可能被考虑。
在司法实践中，由于口述协议没有书面的明确记载，在具体内容的认定上容易产生争议和不确定性。
所以，为保障自身权益，在订立重要协议时，最好采用书面形式，明确各方权利义务，避免后续纠纷。

案情回顾:

小朱与小李达成了一份口述协议，约定小朱为小李提供货物，小李支付相应货款，但之后小李拒绝付款，小朱起诉小李，争议点在于该口述协议能否作为证据支持小朱的诉求。

案情分析:

1、从合法性要求看，若小朱与小李的口述协议内容不存在非法交易、损害公共利益等违背法律法规强制性条款及公序良俗的情况，则在合法性上可能被认可。
2、在真实性证明方面，小朱若能提供如知晓协议内容的无利害关系人的证人证言、相关聊天记录或通话录音等证据，能增强口述协议的可信度，若仅有小朱单方面陈述则较难被采信。
3、关联性体现上，该口述协议关于货物价格、交付时间等关键内容若与案件争议相关，才可能被考虑。