公司借款未经过股东会决议的效力情况较为复杂，需依据具体情形来确定。
首先，公司对外借款通常被视为重大事项，按照常规应当经过股东会决议。
倘若未经过此决议程序，就有可能出现越权代表的行为。
若相对人处于善意且不存在过失的状态，也就是说相对人有合理的理由相信行为人拥有代表公司借款的权力，那么这样的借款行为就是有效的。
例如，相对人之前与公司有过多次正常的借款往来，或者公司的相关决策流程在行业内是较为常见且公开的，相对人据此有理由相信行为人代表公司借款是合法的。
然而，若相对人明明知道或者应当知道行为人并无代表公司借款的权力，那么这种借款行为就是无效的，公司有权主张要求相对人返还借款。
不过，在某些特定的情形下，情况又会有所不同。
总之，要综合考虑多方面的因素，如公司的内部治理结构、相对人的知晓情况等，才能准确地判断借款行为的效力。

案情回顾:

小朱所在公司向小李借款，却未经过股东会决议。小李认为借款有效，小朱公司则认为未经决议应无效，双方产生争议。此前双方有过借款往来，且公司法定代表人兼任执行董事，公司章程有一定授权。

案情分析:

1、若小李善意且无过失，有合理理由相信小朱公司相关人员有代表权，如基于过往借款往来等，此借款行为有效。
2、若小李明知或应知相关人员无代表权，借款行为无效，公司有权要求返还借款。
3、鉴于公司法定代表人兼任执行董事且章程有授权，此情况下借款行为可能有效。