在刑事追赃与抵押的适用顺序问题上，需要依据不同情形来具体分析，下面为您详细阐述：
一、抵押设立在犯罪行为之前
当抵押行为发生在犯罪行为之前时，若此抵押行为完全符合相关法律规定，不存在任何违法违规的情形，并且抵押权人是在不知情、无过错的情况下，通过合法途径善意取得该抵押权的，那么在抵押权具有优先受偿的效力。
这是因为，合法的抵押权是受到法律严格保护的。
抵押权人在进行抵押相关事务时，是基于对抵押行为的合理信赖，才投入了相应的资源并取得了相应的权益。
例如，在正常的商业交易中，抵押权人按照正规流程对抵押物进行了评估、审核等一系列操作后，取得了抵押权，这种权益理应得到保障。
二、抵押设立在犯罪行为之后
若抵押是在犯罪行为发生之后才设立的，这种情况下，刑事追赃通常会被优先适用。
因为在此种情形下，该抵押物极有可能是犯罪所得，或者与犯罪行为存在紧密的关联。
刑事追赃的目的在于恢复被犯罪行为破坏的财产秩序，最大程度地保障被害人的合法权益。
比如，犯罪嫌疑人通过非法手段获取财物后，再用这些财物进行抵押，这种抵押行为本身就是不合法的，所以应当优先进行追赃。
总之，要综合考虑抵押设立时间以及抵押权人是否善意等具体情况，以此来准确确定刑事追赃与抵押的优先适用顺序。

案情回顾:

小朱涉嫌犯罪，此前其将财物抵押给不知情且无过错的小李，后案发。而小胡在小朱犯罪后，用犯罪所得财物抵押给小丽。此时，在刑事追赃与抵押的适用顺序上存在争议。

案情分析:

1、对于小李的情况，抵押设立在犯罪行为之前，且小李是善意取得抵押权，按照相关法律规定，其抵押权具有优先受偿的效力。因为小李在合法信赖基础上取得权益，应受法律保护。
2、对于小丽的情况，抵押设立在犯罪行为之后，该抵押物可能是犯罪所得，刑事追赃应优先适用。此抵押行为不合法，追赃是为恢复财产秩序，保障被害人权益。