当保证合同无效后，对于保证人是否承担责任，这得依据具体情形来判断。
首先，在一般状况下，如果保证人不存在过错，那么他是无需承担民事责任的。
这就如同一个人在不知情的情况下，被卷入了一场与自己无关的法律纠纷中，他自然不应该为其负责。
然而，若保证人存在过错，情况则有所不同。
例如，当保证人明明知晓主合同是无效的，却依然提供保证，这种情况下，他就应当根据自己的过错程度承担相应的民事责任。
并且，这种责任的范围不应超过债务人无法清偿部分的三分之一。
以实际例子来说，假如主合同由于违反了法律的强制性规定而无效。
此时，如果保证人对合同的无效不存在任何过错，那么他就没有义务去承担责任，就好像他是一个无辜的旁观者，不应为他人的违法行为买单。
但要是保证人参与了主合同的违法活动，或者明明知道主合同是无效的却仍然提供保证，那么他就可能需要在债务人不能清偿部分的一定比例内承担责任。
这就像是他在违法活动中扮演了一定的角色，所以需要为自己的过错承担相应的后果。

案情回顾:

小朱与小李签订主合同，此合同因违反法律强制性规定而无效。小胡作为保证人，在保证合同上签字。小胡称自己并不知晓主合同无效，小李则认为小胡应承担责任。双方就小胡是否应承担责任产生争议。

案情分析:

1、若小胡确实不知主合同无效且无过错，按照规定他无需承担民事责任，因为他如同无辜卷入纠纷之人。
2、若小胡知晓主合同无效仍提供保证则存在过错，应当根据过错程度承担责任，责任范围不应超过债务人无法清偿部分的三分之一。