关于人死后债务承担问题，具体可分以下几种情况来分析：
1.有遗产且继承人继承遗产：
在这种情况下，继承人需要承担一定的债务清偿责任。
法律规定，继承人应当以所得遗产实际价值为限，去清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。
比如说，甲去世后，留下了价值50万元的遗产，同时还有30万元的债务。
当甲的子女选择继承遗产时，就需要在这50万元遗产的范围内，对30万元的债务进行偿还。
这是因为继承人在享受遗产带来的利益的同时，也需要承担相应的义务，不能只获取利益而不承担责任。
2.有遗产但继承人放弃继承：
当继承人明确表示放弃继承遗产时，对于被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人可以不负清偿责任。
这是对继承人选择权的一种尊重，毕竟其放弃了遗产带来的权益，也就无需承担相应的债务负担。
3.没有遗产：
当死者没有留下任何遗产时，债务就会自然消灭，不存在债务承担的问题。
因为债务的承担是以遗产为基础的，没有遗产也就没有了偿债的物质基础，债权人无法从死者或其继承人那里获得偿还。
总之，人死后债务承担的关键在于是否存在遗产以及继承人是否选择继承遗产，需严格按照相关法律规定来明确债务的承担主体和范围。

案情回顾:

小朱去世后留下20万元债务。小朱有遗产50万元，其子女小李和小胡对是否继承遗产产生争议。小李选择继承，小胡放弃继承。此外，还有一种情况是小静去世后没有留下遗产，却有15万元债务。争议点在于不同情况下债务该如何承担。

案情分析:

1、对于小李继承小朱遗产的情况，根据法律规定，小李应当以所得遗产实际价值为限清偿小朱的20万元债务，因为其在享受遗产利益的同时需承担相应义务。
2、小胡放弃继承小朱的遗产，那么对于小朱的债务，小胡可以不负清偿责任，这是对其选择权的尊重。
3、小静没有留下遗产，其15万元债务自然消灭，因债务承担以遗产为基础，无遗产则无偿债物质基础。