关于遗嘱相关问题，以下为你详细说明：
一、法律依据
在我国法律体系中，《民法典》对遗嘱的撤回与变更有着明确规定。
遗嘱人拥有撤回、变更自己所立遗嘱的权利。
例如，遗嘱人在立遗嘱后，若实施了与遗嘱内容相反的民事法律行为，另外，当立有数份遗嘱且内容相互抵触时，应以最后的遗嘱为准。
这是为了充分尊重遗嘱人最后的真实意愿，保障其对自身财产的处置权。
二、公证遗嘱的特殊性
公证遗嘱曾在以往具有较高的效力，但现在即便之前的遗嘱经过了公证，遗嘱人后续依然可以再立新的遗嘱。
新遗嘱即便没有经过公证，只要其符合遗嘱的法定形式，如自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名并注明日期等，以及满足实质要件，像遗嘱人立遗嘱时具有完全民事行为能力、意思表示真实等，在内容相抵触的情况下，同样以最后的遗嘱为准。
三、建议
为避免日后可能出现的纠纷，在新立遗嘱时，进行公证是一个值得考虑的选择。
公证可以增强遗嘱的证明力和公信力，让遗嘱的真实性和有效性更具保障。
在面对复杂的家庭关系和财产分配问题时，一份经过公证的遗嘱能够减少家庭成员之间的争议，确保遗嘱人的意愿得以顺利实现。

案情回顾:

小朱生前立有公证遗嘱，表明房产由小李继承。之后小朱又自书一份遗嘱，将房产留给小胡，两份遗嘱内容抵触。小朱去世后，小李和小胡就房产归属产生争议，小李认为公证遗嘱效力更高，小胡则主张应按最后的遗嘱执行。

案情分析:

1、根据《民法典》规定，遗嘱人有撤回、变更遗嘱的权利。小朱后续自书遗嘱与之前公证遗嘱内容相反，且其自书遗嘱符合法定形式和实质要件，应视为对公证遗嘱相关内容的撤回。
2、在存在多份内容抵触的遗嘱时，应以最后的遗嘱为准。所以小胡的主张有法律依据，该房产应按照小朱最后的自书遗嘱，由小胡继承。