遗嘱和法定继承的重要性难以简单衡量，它们在不同情境下都有着关键作用，具体阐释如下：
1.遗嘱的效力优先性：
遗嘱是被继承人依据自身意愿，对个人财产所做的预先规划与安排。
在法律层面，遗嘱继承具有优先于法定继承的效力。
当被继承人立下合法有效的遗嘱时，在其离世后，遗产的分配将严格按照遗嘱内容执行，法定继承便不再适用。
例如，一位老人希望将自己辛苦积攒的房产留给一直悉心照料自己的小女儿，而非平均分配给所有子女，他便可以通过立遗嘱的方式明确表达这一意愿，从而保障小女儿的权益。
这种方式充分尊重了被继承人对自己财产的处置权，使其能够按照自己的想法安排身后事。
2.法定继承的兜底作用：
法定继承是在没有遗嘱或者遗嘱无效等特殊情况下，按照法律所规定的继承人范围、继承顺序以及遗产分配原则来分配遗产的一种方式。
它的存在确保了在被继承人没有做出特别安排时，遗产能够合理地分配给其近亲属。
总之，遗嘱体现了被继承人的自主意愿，法定继承则提供了基本的分配规则和保障，二者共同构成了我国遗产继承制度的重要组成部分。

案情回顾:

小朱去世前未立遗嘱，留下一套房产。其配偶小李、子女小胡和小丽就房产继承产生争议，小李认为应按法定继承分配；小朱生前曾表示想把房子留给小胡，但无书面遗嘱。此外，小静知晓此事，称小朱曾口头托付她见证把房给小胡。

案情分析:

1、小朱未立有效书面遗嘱，按照法律规定，在没有遗嘱的情况下，应适用法定继承，小李、小胡、小丽作为法定继承人，都有权利继承房产。
2、小静所称的口头托付，因不符合遗嘱的法定形式，不具有法律效力，不能改变法定继承的适用，房产应按照法定继承的规则在小李、小胡和小丽之间合理分配。