在我国，遗嘱的效力判定遵循着特定的规则，这关系到遗嘱人意愿的准确体现和遗产的合理分配。
一、旧有观念与现行规定的转变
曾经，在人们的普遍认知中，公证遗嘱的效力是优先于其他形式遗嘱的。
然而，随着法律的发展和完善，现行的《中华人民共和国民法典》对此有了新的规定。
民法典明确指出，遗嘱人拥有撤回、变更自己所立遗嘱的权利。
而且，当存在多份遗嘱且内容相互抵触时，应以最后的遗嘱为准。
二、公证遗嘱与书面遗嘱效力的再认定
即使之前已经有了公证遗嘱，后续又出现了书面遗嘱，只要这份书面遗嘱能够真实反映遗嘱人的意愿，同时也符合遗嘱的法定形式要件，那么当二者内容产生抵触时，就应当以最后的书面遗嘱来确定遗产分配等相关事宜。
例如，遗嘱人在立公证遗嘱后，由于家庭情况或自身想法发生了变化，重新订立了一份书面遗嘱对财产分配进行了调整，只要符合要求，就应以新的书面遗嘱为准。
三、法律注重体现最终意愿
由此可见，如今的法律更加侧重于体现遗嘱人的最终意愿，不再单纯地依据是否经过公证来确定遗嘱的效力，这充分保障了遗嘱人根据自身实际情况灵活处置财产的权利。

案情回顾:

小朱生前立有公证遗嘱，将房产留给小李。后来小朱家庭情况变化，又自书一份书面遗嘱，将房产改留给小胡，两份遗嘱内容抵触。小朱去世后，小李和小胡就房产归属产生争议，焦点在于应以公证遗嘱还是书面遗嘱为准。

案情分析:

1、根据民法典规定，遗嘱人有撤回、变更自己所立遗嘱的权利。小朱立公证遗嘱后又订立内容相反的书面遗嘱，此行为可视作对公证遗嘱相关内容的撤回。
2、当存在多份遗嘱且内容相互抵触时，应以最后的遗嘱为准。小朱的书面遗嘱在公证遗嘱之后，且能真实反映其意愿，符合法定形式要件，所以应按书面遗嘱执行，房产应归小胡。