法定继承和遗嘱继承不存在绝对的“哪个更重要”的说法，二者在不同情境下有着不同的意义，具体区别主要体现在以下几个方面：
一、效力方面
遗嘱继承的效力优先于法定继承。
在遗产分配中，只要遗嘱是合法有效的，那么就应当严格按照遗嘱的内容来进行遗产的分配。
比如，遗嘱明确表明某套房产由特定的子女继承，那么这套房产就会依照遗嘱分配给该子女。
只有在没有遗嘱，或者遗嘱因为各种原因被认定为无效，比如遗嘱的订立不符合法定形式、立遗嘱人在订立遗嘱时不具备完全民事行为能力等情况下，才会适用法定继承。
二、体现意愿方面
遗嘱继承能够更直接地体现被继承人的意愿。
被继承人可以依据自己内心的想法，明确指定特定的继承人以及每个继承人所应继承的份额等。
例如，被继承人可能因为某个子女对自己照顾有加，便在遗嘱中指定该子女继承较多的财产份额。
三、公平性方面
法定继承侧重于保障继承人之间的公平性。
它按照法律规定的顺序和份额来分配遗产，适用于被继承人未留下明确遗嘱意愿的情况。
这样可以避免因没有遗嘱而导致的遗产分配混乱，确保各个继承人在一定程度上都能获得相应的遗产份额。

综上所述，遗嘱继承更侧重于尊重被继承人的个人意志，法定继承则保障了在无遗嘱时遗产分配的基本秩序和公平。
具体哪个“更重要”，需要结合具体情况进行判断。

案情回顾:

被继承人小胡去世，留有一套房产。小胡生前立有遗嘱表明房产由照顾自己多年的女儿小丽继承。但小胡的儿子小朱认为遗嘱无效，主张应按法定继承平分房产，双方就此产生争议。

案情分析:

1、从效力方面看，若小胡的遗嘱合法有效，应按遗嘱继承，房产归小丽。只有遗嘱因不符合法定形式等被认定无效时，才适用法定继承，小朱需证明遗嘱无效。
2、从体现意愿方面，遗嘱继承能体现小胡让小丽多继承的意愿。若按法定继承，难以体现其对照顾自己的小丽的特别安排。
3、从公平性方面，法定继承保障公平，但小胡有遗嘱时，应优先尊重其意愿，不能仅因公平就否定遗嘱效力。