在认罪认罚从宽制度的框架下，律师开展无罪辩护的确存在一定的限制条件，但在特定情形下是被允许的。
通常情况下，当犯罪嫌疑人、被告人主动表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书时，这就意味着他们对指控的犯罪事实以及拟定的量刑建议等内容予以认可。
此时，如果律师没有合理的依据却执意进行无罪辩护，那么很可能会违背当事人的意愿，同时也不符合该制度设立的初衷。
不过，要是在案件的审理进程中，有新的证据出现，且这些证据足够有力地证明当事人是无罪的，又或者是发现之前当事人的认罪认罚行为存在被强迫、被欺诈等情况，导致其自愿性和真实性受到严重影响，那么律师就可以进行无罪辩护。
这是因为维护当事人的合法权益以及确保司法的公正性是至关重要的，而保障当事人不会遭受错误的追诉，正是律师肩负的重要职责之一。
律师需要在制度的框架内，根据具体的案件情况，谨慎地选择辩护策略，以最大程度地维护当事人的利益和司法的公正。