在欺诈案件审理过程中，常出现的证据缺失现象主要表现如下几种情况：
首先，由于缺乏直接证明犯罪嫌疑人行骗行为的关键物证，例如犯罪工具以及行骗所得到的财产物品等有力证据；
其次，尽管收集到了多个证言材料，但是其内容互相冲突或者表述模糊不清，这也就意味着这些证言无法有效串连成一个完整的证据体系；
再来，涉案人员的陈述前后摇摆不定甚至自相矛盾，再加上缺乏其他证据进行相互印证，使得整个案件的证据链条变得脆弱不堪；
最后，在缺乏能够充分证明犯罪嫌疑人在主观层面上具有欺诈意图的相关证据支持下，也会导致案件的证据链条出现断裂。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条
【重证据、重调查研究、不轻信口供原则】对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。