事后防卫并非防卫过当所指。
针对已然终止的非法侵犯行径实施防卫机制，且防卫行为显而易见地超出了必要限度的，方可界定为事后防卫。
然而需要注意的是，事后防卫有别于防卫过当。
防卫过当通常针对正在发生中的非法侵犯行为进行防卫，仅仅是防卫行为超出了法律规定的必需限度，从而对非法侵犯者造成了超过其应得程度的损害，但就防卫时间概念而言并未突破必须限制。
反之，事后防卫则是针对先前存在、现已彻底消失的非法侵犯行为采取行动。
此类事后防卫并不符合正当地维护自身安全权益的条件，故此不能被视为正当防卫，因造成恶劣后果而构成犯罪事实的，依法应当承担相应的刑事责任。
事后防卫可细分为以下两类情形:
（1）行为人明知非法侵犯行为已经停止却依然持续实施防卫措施，即将自己置于受害者角色，这种行径无异于复仇行为，实属主观阴谋犯罪的典型;
（2）其实施防卫的过程中本应预见到非法侵犯行为已彻底停止，却由于疏忽对此未能给予足够重视，仍然坚持实施防卫措施，此种行为无疑构成过失犯罪的范畴。

《刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。