在涉及离婚纠纷的司法审判中，原告诉讼人和法官皆非常排斥发生这种情况，主要原因在于这类事务极为繁琐复杂。
一方面，在离婚诉讼中，当事人本人必须亲自出席庭审现场，否则将会给法官带来极大的困扰与不便，甚至可能导致整个案件进程的拖延。
即使法庭已经成功地向被告发放了传票并使其得到充分送达，若被告在开庭当天未能如期出席，法庭亦无法正常开展审理工作，不得不启动重新通知、再次发送传票等流程。
另一方面，如果经过两次或以上的有效送达后，被告仍然未出庭参加庭审，有些法院可能会选择直接进行缺席审理；
然而，对于其他法院而言，则可能需要继续等待，直至被告再次拒绝出席，方可采取公告送达方式。
值得注意的是，在缺席审理的离婚案件中，尤其是首次进行此类审理的案件，由于缺乏双方当事人的当面陈述与辩论，法院往往难以准确掌握案件的客观事实真相，进而难以仅凭单方提供的证据便作出离婚判决。
在此种情况下，原告可能需要面临再次提起诉讼的困境。
此外，对于那些通过缺席判决方式离婚的案例，法官只会对婚姻关系的解除以及子女抚养权归属问题进行裁决，而由于无法查证夫妻共同财产的确切数额，故通常不会对共同财产及共同债务问题进行处理。
这部分内容将需要由当事人自行协商解决。
在这个过程中，被告通常会以各种主观或客观的理由作为借口，因此他们并不会因故意阻碍诉讼程序而受到法律制裁。

《民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。