关于合同逾期付款所引发的每日违约金之合法性问题，其判断关键在于以下几个重要因素：
合同协议的共识：
若相关双方在签订合同时就违约金数额达成了清晰明确的共识，那么这一数值通常被认定为有效并须遵照执行。具体而言，合同双方可以约定当其中一方出现违约行为时，需根据相应的违章状况向对方支付特定数额的违约金，亦或是针对违约行为可能带来的损失赔偿额的计算方式作出具体安排。
法律条文的约束：
若在合同中未作任何约定或者其约定内容不够明确，此时可参照中国人民银行同一时期的同类贷款利率来核算违约金额。根据审判实践来看，倘若合同中未能做出明确约定，法院往往会依据同期银行贷款利率（约为每日万分之二点一）的标准来裁决违约金额。
违约金的适宜性：
即便有明确的合同约定存在，若是违约金数额偏高或偏低，法院或仲裁机构有权依据当事人提出的要求，对违约金的数额作出相应的调整。通常情况下，违约金的最高数额不能超出实际损失的百分之三十。
综合以上所有考量要素，我们可以发现，合同逾期付款所引发的每日违约金数额应严格限定于合同协议或法律条文所规定的合理范围之内。若双方对于违约金数额有着明确约定，且约定结果并不超出现行银行同类贷款利率的四倍上限（大致介于每日万分之八至千分之一之间），那么这样的约定就算得上合法合规；
反之，如果合同中缺乏相关约定或者约定不够明确，法院将会以同期银行贷款利率作为参考基准来决定违约金额。最后需要强调的是，违约金的数额应符合理性原则，不能超出实际损失的百分之三十这个上限。

《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。