关于是否先停工再处理纠纷，不能简单地一概而论，而是要依据具体的实际情况来作出判断，以下是几种常见的情形分析：
1.遵循合同约定：
在许多商业合作或工程项目中，双方通常会签订详细的合同。
如果合同中已经事先对纠纷发生时的处理方式作出了明确的约定，例如明确规定一旦出现纠纷，需暂停相关工作，直到纠纷得到妥善解决。
这种情况下，就应当严格按照合同的约定来执行。
因为合同是双方自愿达成的协议，具有法律效力，遵循合同约定有助于维护双方的权益和合作的稳定性。
2.考虑停工损失：
有些情况下，停工可能会带来巨大的负面影响。
比如，若停工可能导致不可挽回的重大经济损失，像一些有严格工期要求的商业项目，延误工期会造成巨额的违约金；或者影响公共利益，例如涉及民生的基础设施建设项目，如供水、供电设施建设等，停工可能会对民众的日常生活产生严重的影响；又或者会使损失进一步扩大。
在这些情况下，一般不宜轻易选择停工，而是可以在继续施工的同时，积极协商解决纠纷。
3.权衡停工对纠纷解决的作用：
当纠纷涉及施工安全、施工质量等可能引发严重后果的问题时，例如建筑施工中存在严重的安全隐患，或者继续施工会使矛盾进一步激化，那么先停工再处理纠纷可能是更为妥当的选择。
这样可以避免问题进一步恶化，为纠纷的解决创造有利条件。

案情回顾:

小朱和小李合作一个商业项目，签订了合同，后发生纠纷。小朱认为应按合同中“纠纷发生时暂停工作”的约定停工，小李则称停工损失巨大，应边施工边协商，双方就是否先停工再处理纠纷产生争议。

案情分析:

1、从遵循合同约定角度看，合同有明确约定时，应按约定执行。小朱主张有合同依据，若合同有效，此约定具有法律效力，按此执行可维护合作稳定性。
2、考虑停工损失方面，若停工致巨大经济损失或影响公共利益、使损失扩大，像有严格工期要求项目等，小李边施工边协商的主张有合理性。
3、权衡停工对纠纷解决作用，若纠纷涉施工安全等严重问题，先停工再处理纠纷可避免恶化，此时小朱主张可能更妥当。