关于“谁先查封就先还钱”这种说法，其实并不完全准确，具体情况需要结合不同情形来深入分析。
1.一般原则层面：
在实际的经济活动中，当出现多个债权人对同一债务人申请执行的情况时，如果这些债权均属于普通债权，那么原则上是按照债权比例来进行分配的。
这样做的目的是为了充分保障各债权人能够公平地获得受偿权利。
2.特殊情况分析：
当查封财产是特定物时，例如特定的房产或者车辆等。
在符合法定条件的情况下，先查封的债权人在一定程度上是可能具有优先受偿权的。
若债权人对查封财产享有法定优先权，像建设工程价款优先受偿权、抵押权等。
例如在建设工程中，施工方对工程款项享有优先受偿权，那么享有这种优先权的债权人就可以优先于普通债权人受偿，而不用考虑查封的先后顺序。
总之，不能简单地认定谁先查封就先还谁的钱，需要根据具体案件中债权的性质、查封财产的具体情况等多方面因素进行综合判断。

案情回顾:

小朱、小李、小胡均为债权人，向债务人小静申请执行。小朱先查封了小静部分财产，主张应先还自己的钱。但小李、小胡认为应按债权比例分配，争议焦点在于是否“谁先查封就先还钱”。

案情分析:

1、若三人债权均为普通债权，按照一般原则，应按债权比例分配。比如三人债权分别为20万、30万、50万，可分配财产总值60万，就需按比例分配，而非先还小朱。
2、若查封财产为特定物且符合法定条件，小朱作为先查封者可能有优先受偿权；若小李对查封财产享有法定优先权，如建设工程价款优先受偿权等，小李可优先受偿，不考虑查封先后顺序。