关于遗嘱中受胁迫证据的效力认定，可参考以下几个要点：
一、证据的合法性
证据的取得方式必须符合法律规定。
在现实生活中，若通过非法手段获取证据，
二、证据的关联性
证据需与遗嘱受胁迫这一事实存在直接关联。
像有的证人目睹了立遗嘱现场有人拿着凶器逼迫立遗嘱人按照其意愿订立遗嘱，这样的证人证言就与受胁迫事实紧密相关。
三、证据的真实性
证据内容要真实可靠。
若存在后期加工的情况，其真实性就无法保证，也就不能作为有效证据。
四、证据的证明力
不同类型的证据证明力有所不同。
一般而言，直接证据如现场清晰的录音录像，其证明力相对较强；间接证据如证人与当事人关系较远，且多个证人的证言能够相互印证的，也具有一定的证明力。
法院在审理案件时，会综合全案的所有证据，依据上述标准来判断受胁迫证据的效力。
若证据能够充分证明遗嘱是在受胁迫的情况下订立的，那么该遗嘱很可能会被认定为无效。

案情回顾:

小朱怀疑父亲的遗嘱是受小胡胁迫订立的，便私自安装窃听器获取“胁迫证据”，法院因获取方式不合法未采纳。小丽目睹立遗嘱现场小胡拿凶器逼迫，其证言被认可。小静提供的录音有剪辑，不被采信。争议点在于受胁迫证据的效力认定。

案情分析:

1、小朱私自窃听获取证据，侵犯他人隐私权，违反证据合法性要求，故该证据不被法院采纳。
2、小丽的证人证言能直接证明立遗嘱时存在胁迫行为，与受胁迫事实紧密关联，符合证据关联性要求，所以被认可。
3、小静提供的录音因经过剪辑，无法保证真实性，不符合证据真实性要求，不能作为有效证据。
4、不同证据证明力不同，如小丽的现场目睹证言这种直接证据证明力较强。法院综合判断证据效力来认定遗嘱是否受胁迫订立。