遗嘱和欠条属于两种不同性质的法律文书，通常情况下不能相互认定，下面我们来具体分析一下：
一、定义及性质不同
遗嘱是遗嘱人生前在法律许可的范围内，依照法律规定的方式，对自己的遗产或者其他事务作出个人处分的法律行为。
比如说，一位老人考虑到自己的财产分配问题，通过遗嘱明确将房产留给子女，这就是在法律框架内对遗产的安排。
而且遗嘱是单方民事法律行为，只要遗嘱人作出意思表示，遗嘱即可成立。
欠条则是个人或单位在欠款、欠物时写给相关单位或个人的凭证性应用文。
例如，甲向乙借款后，写下欠条，注明借款金额、还款时间等。
欠条反映的是债权债务关系，是双方民事法律行为的一种体现，需要双方达成借款等相关合意。
二、内容及目的不同
遗嘱的主要内容是对遗产的具体分配安排。
比如除了房产，可能还会涉及存款、车辆等财产的分配。
其目的是确保遗嘱人在死后，自己的意愿能够得到切实实现。
欠条主要会写明欠款金额、欠款原因、还款时间等关键信息。
比如因为生意周转借款，就会在欠条中说明。
目的是明确债权债务关系，保障债权人的合法利益。
综上所述，遗嘱和欠条在法律性质、内容和目的等方面均存在明显区别，不能将遗嘱认定为欠条。

案情回顾:

小朱生前立下遗嘱，明确将自己的房产和存款分配给子女。小朱去世后，其债权人小李拿出一张“欠条”，称小朱曾向其借款，欠条内容与遗嘱部分财产重合，小李主张按欠条执行财产分配，小朱子女则坚持按遗嘱来，双方产生争议。

案情分析:

1、从定义及性质看，遗嘱是小朱单方对自己遗产作出的处分行为，而欠条需双方达成借款合意，小朱的遗嘱不能等同于欠条。
2、从内容及目的看，遗嘱旨在实现小朱对财产分配的意愿，欠条是明确债权债务关系。所以本案应按遗嘱和欠条各自性质处理，不能相互认定。