在处理破产事务的实践中，破产清算机制、重整机制以及和解机制是三种重要的程序制度。尽管它们均旨在处理行将破产之案件，但在启动的主体、启动的条件、关注的利益方、批准的流程、执行的力度及追求的法学价值目标等多个层面都存在显著区别。以下将对此进行详细解读。（一）首先，破产清算制度仅限于在法律框架之下对那些负债累累的企业或个人所拥有的资产给予彻底的清理，并将可供分配的资源在各相关权益者（尤其是债权人群体）之间实现相对公平的偿付，这就意味着该制度并未包含过多的补救措施。
（二）其次，相比之下，破产和解机制则是借助于债权人和那些陷入诉讼困境但尚未宣布破产的责任人之间的妥协解决方案，通过双方在减少债务、推迟债务履行时间等多个环节上达成和解协议来达到公正的解决结果。然而这种方式缺少多样化的策略选择，主要依赖于债权人的让步，以期为面临破产的企业或个人提供尽可能多的生机，帮助他们走上有效偿还之路。
（三）最后，企业重整制度则是为了尽力避免企业陷入困顿的深渊，恢复其正常运作的生产秩序而设立的。这一机制申请对象主要针对那些严重资不抵债仍有挽回余地的企业，通过给予这类企业新的希望并采取适当的救助举措，使得这些企业能够在盈利能力得到改善后走出危机。

《中华人民共和国企业破产法》
第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解;也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。
债务人申请和解，应当提出和解协议草案。
第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。
对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。