1、性质方面存在差异：
所谓的订金仅为一种单方面的民事行为，并未具备显著的担保功能。
通常状况下，一旦向对方交付订金，便被视为已经预先支付了部分款项。
然而，若交付与收取订金的任何一方未能履行相应的合同义务，则不会产生损失或需双倍返还预付款项的后果，订金仅能作为一种损害赔偿金来使用。
相比之下，定金则是在合同签署或履行前，由一方支付给另一方一定金额的货币或替代品，以作为担保的一种方式。
它具有一定的法律约束力。
2、特性方面有所区别：
订金可以通过双方协商达成一致后予以退还。
然而，定金只有在签订的认购合同存在不规范等特殊情形下，才可能获得退还。
3、担保性质方面存在差异：
定金具备担保性质，而订金仅为一种单方面的民事行为，并不具备担保性质。

《民法典》第五百八十六条
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。
实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。