关于口头协议中亲属作为证人的法律效力及证明力相关情况，具体分析如下：
一、法律效力方面
在我国的法律体系中，对于证人资格有着明确的规定。
只要一个人具备相应的民事行为能力，也就是说能够独立地进行民事活动，清楚自己行为的意义和后果；同时，能够正确地表达自己的意志，清晰、准确地阐述所知晓的情况；并且确实了解案件的具体情况，那么这个人就可以作为证人。
亲属只要满足这些条件，他们所提供的证言在法律上是被认可的，是具有法律效力的。
二、证明力方面
亲属与当事人之间存在着特定的关系，这种关系可能会引发一些问题。
一方面，可能存在利益关联，所以，相较于那些与当事人没有利害关系的证人所提供的证言，亲属证言的证明力相对来说会弱一些。
三、综合判断方面
法院在审理案件、认定事实时，是非常谨慎和全面的。
不会仅仅依据亲属证人的证言就轻易做出裁决，而是会综合考虑各类证据。

案情回顾:

小朱与小李达成口头协议，后因协议履行产生纠纷。小朱的亲属小胡作为证人，证明协议相关内容。但小李质疑小胡作为亲属作证的法律效力及证明力，认为其证言不可信，双方由此产生争议。

案情分析:

1、从法律效力看，小胡若心智健全、能正确表达意志且了解协议细节，其作为证人具备相应民事行为能力，证言具有法律效力。
2、在证明力方面，小胡与小朱存在亲属关系，可能存在利益关联或情感偏向，会影响证言客观性，故其证言证明力相对较弱。
3、法院审理时会综合判断，不会仅依据小胡证言裁决，会结合书证、物证等其他证据全面认定案件事实。