从法律的角度来分析，在一般情形下，子女是不需要对父母的债务进行偿还的。
下面我们来具体探讨一下：
1.责任自负原则的体现：
在法律的框架内，每个人都是独立的民事主体，都有独立承担民事责任的义务。
父母和子女在法律层面属于不同的民事主体，有着各自独立的法律地位。
父母所欠下的债务，不管是其个人行为产生的，还是夫妻共同生活期间形成的，从法律责任的归属上来说，都应当由父母他们自己去承担偿还的责任。
比如说，父母在经营生意过程中产生的债务，那是基于他们自身的经营行为，和子女并没有直接的法律关联，所以子女没有义务去偿还这笔债务。
2.特殊情况的详细说明：
当子女继承了父母的遗产时，情况就会有所不同。
在这种情况下，子女需要在继承遗产的实际价值范围内，对父母的债务承担清偿责任。
举个例子，假如父母去世后留下了10万元的遗产，同时还存在8万元的债务。
那么，子女在继承这10万元遗产后，就需要先用这10万元去偿还8万元的债务，偿还完毕后，剩下的2万元才是子女最终可以实际获得的遗产部分。
综上所述，正常情况下，子女不需要代替父母偿还债务，只有在继承父母遗产时，才需要在遗产的范围内承担相应的债务清偿责任。

案情回顾:

小朱的父母经营生意时欠下大量债务，后债权人要求小朱偿还。小朱认为自己不应承担，双方产生争议，而小朱在父母去世后继承了部分遗产，对于是否要用遗产偿债也存在分歧。

案情分析:

1、根据责任自负原则，小朱父母经营生意产生的债务，因是其自身经营行为所致，与小朱无直接法律关联，从法律层面看，小朱作为独立民事主体，无需对父母该债务承担偿还责任。
2、小朱在继承父母遗产的情况下，需在继承遗产的实际价值范围内对父母债务承担清偿责任。例如若遗产价值高于债务，清偿后剩余部分才归小朱；若遗产不足以偿债，小朱也无需额外填补。