关于父亲欠的债是否需要子女偿还这一问题，要依据不同情况来具体分析：
一、一般情况下
从法律层面来讲，子女无需替父亲偿还债务。
这是因为债务具有相对性这一重要法律原则。
所谓债务相对性，简单来说，就是合同关系只会对特定的债权人和债务人产生效力。
父亲作为一个独立的民事主体，他在经济活动中所产生的债务，理应由他本人来承担偿还责任。
比如说，父亲因个人经营活动而产生的借款，债权人只能向父亲主张债权，而不能直接要求子女偿还。
二、特殊情况下
1.继承遗产时
若子女继承了父亲的遗产，那就应当在继承遗产的实际价值范围内，清偿父亲依法应当缴纳的税款和债务。
因为继承遗产的同时，也继承了相应的债务责任。
2.作为债务担保人时
若子女为父亲的债务提供了担保，当父亲无法偿还债务时，子女就需要按照担保约定承担相应的偿还责任。
比如，子女为父亲的银行贷款提供了连带责任担保，一旦父亲无法按时还款，银行就有权要求子女偿还贷款。

案情回顾:

小朱的父亲生前因经营生意欠款50万，去世后，小朱继承了父亲价值30万的遗产，债权人要求小朱偿还50万欠款，小朱认为自己只应在遗产范围内偿还，双方产生争议。此外，小李为父亲的贷款作担保，父亲无力还款时，银行要求小李还款，小李觉得不合理。

案情分析:

1、对于小朱继承遗产的情况，根据法律规定，债务具有相对性，一般子女无需替父偿债，但继承遗产时应在继承遗产实际价值范围内清偿债务，所以小朱只需在30万遗产范围内偿还父亲欠款。
2、小李为父亲债务提供担保，按照担保约定，当父亲无法偿还债务时，小李需承担相应偿还责任，银行要求小李还款是合理合法的。