通常来讲，父母通过卖房获得钱款后直接给到子女，这种行为通常会被视为赠与行为。
从法律层面来分析，赠与这一行为意味着赠与人把自己拥有的财产毫无条件地给予受赠人，并且受赠人也表示接受。
就像父母把卖房所得的钱款给到子女，这就满足了赠与的构成条件。
一方面，父母有将自己财产进行处分的意愿，并且实实在在地把钱款交付给了子女；另一方面，子女也欣然接受了这部分钱款。
不过，如果父母和子女之间事先有非常明确的约定，表明这些钱款并非是赠与的性质，而是其他的情况，比如是借款之类的，那么就应该按照这个约定的内容来确切地确定钱款的性质。
总而言之，要确切地判断父母卖房所得钱款给予子女是否算作赠与，就必须全面地考虑双方的意愿、实际的行为表现，还有是否存在明确的约定等这些因素。
只有综合考量这些方面，才能准确地对这一行为的性质做出判断。

案情回顾:

小朱将卖房所得钱款给了小李。小朱称这是赠与，但小李表示他们事先有约定是借款。双方各执一词，产生争议。小朱认为自己已将钱款交付且无附加条件，符合赠与构成条件。小李则坚称有借款约定，不应视为赠与。

案情分析:

1、若小朱无证据证明双方存在赠与的明确表示，而小李能拿出借款约定的证据，那么钱款性质为借款。
2、若双方均无确凿证据，根据常理，小朱卖房后将钱款直接给予小李，在无相反证据情况下，易被认定为赠与行为。