确实存在这样的情况，若其中一方当事人通过欺骗手段，或是采用威肋手段签订合同，致使国家利益遭受损害；抑或是与他人恶意勾结，损害到国家、集体或者其他第三者的权益；或者是采取合法手段来掩饰其非法的意图；再或是侵犯到了社会公众的利益；以及违背了法律、行政法规中的强制性条款，那么该份合同就会被判定失效。根据我国《中华人民共和国民法典》第五百零六条的相关规定，在合同中出现了导致对方人身受到伤害的情况；或者是由于当事人故意或者严重疏忽而导致对方财产损失的免责条款，均属于无效条款。关于单位集资建房这一问题，实际上它可以看作是福利分房的一种形式，在尚未进行房改之前，住户能够享受到所谓的“半产权”待遇。虽然单位仍然被视为产权所有人，但是从本质上看，单位已经丧失了自由处理房屋的权力，除非得到住户的明确同意。作为一种具有历史意义的产物，当时的地方政府、相关单位乃至国家的行政规章和地方法规对于福利性集资房的转让都作出了诸多限制性的规定，然而这些规定并无法律、法规的约束力，因此无法作为判断合同是否无效的依据。综合以上分析，我们可以得出结论，集资房买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不在法律规定的合同无效情形之列。此外，该合同充分反映了双方当事人的真实意愿，应当被认定为合法且有效。

《中华人民共和国民法典》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。