监视居住及刑事拘留皆为刑事诉讼程序中常见的两种强制手段，然两者在其适用条件与实际效果上存在显著差异。监视居住属于一项相对较为宽松的刑诉制度，通常适用于尚未被判处有罪的犯罪嫌疑人或是被告人，使他们能在特定范围内自由生活，但同时也要接受相关人员的监督以及严格管制。
然而，相比之下，刑事拘留则展现出更高程度的强制性，通常在涉案人士已遭逮捕并确认涉嫌犯罪时采用，以此来限制其人身自由。因此，我们无法简单地将监视居住与刑事拘留进行比较，因为这取决于具体的案件情况以及相关法律法规的规定。尽管监视居住可能对个人自由的限制较少，但具体到某一个案件中，究竟是监视居住更轻还是刑事拘留更轻，仍需要根据案件的具体情况以及法律规定进行综合分析和判断。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条
人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：
（一）患有严重疾病、生活不能自理的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）系生活不能自理的人的唯一扶养人；
（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；
（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。
对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。
监视居住由公安机关执行。