依据权利与义务对等的基本原则，在诉讼之前采取保全措施期间，法律既赋予了案外人员主张相关权益的权利，又设定了与其权益对应的特定义务。参照现行的法律法规，案外人应负之责任范围相对较小，主要针对某些特定的情况，并且只承担有限的损害赔偿责任。《关于民商事审判工作若干问题的规定》第74条明确指出：“如案外人提出的异议难以即时判断其是否具有合理性，但若案外人已经提供确切有效的担保，则法院可解除对其资产的查封和扣押措施。同样地，如果申请执行人能够提供确实有效的担保，则法院可以继续执行原判决。
然而，如果因为提供担保而导致解除查封扣押或者继续执行出现错误，并因此给对方当事人带来损失，那么应当裁定由担保的财产来进行赔偿。”由此可见，案外人需承担责任的条件包括：
（1）必须是法院对于案外人的异议一时无法确定其是否合理；
（2）由于案外人的担保行为而导致解除扣押存在错误；
（3）给对方当事人造成实际损失。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。