关于诱导签合同是否有效，需要根据具体情况来判断，以下为您详细分析：
1.一般诱导且不违法情况：
在一些场景中，诱导行为属于正常的商业交流范畴，并未涉及违法违规操作。
在这个过程中，消费者是在充分知晓合同内容，并且是基于自身真实意愿的基础上签订购买合同的。
这种情况下，合同通常是有效的。
因为双方的交易是建立在平等、自愿且信息相对透明的基础上。
2.欺诈诱导情况：
当一方采用欺诈手段来诱导另一方签订合同时，合同的有效性就会受到质疑。
例如，在出售二手车时，卖家故意隐瞒车辆曾发生重大事故的真实情况，而向买家夸大车辆的性能和状况，使买家在错误认识的基础上签订了购买合同。
这种情况下，受欺诈方有权向人民法院或者仲裁机构提出撤销合同的请求，以维护自身的合法权益。
3.胁迫诱导情况：
如果一方以给对方及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方签订合同，这种胁迫诱导行为是不被法律所允许的。
受胁迫方在这种违背自身真实意愿的情况下签订合同后，同样可以向相关机构申请撤销该合同。

案情回顾:

小朱想卖二手车，向小李隐瞒车辆曾重大事故，夸大性能状况，诱导小李签购买合同。后小李得知真相，认为合同无效，双方产生争议，焦点在于此诱导签合同是否有效。

案情分析:

1、若诱导行为属于正常商业交流，如商家介绍产品优势，消费者充分知晓且自愿签合同，合同通常有效。本案中小朱非正常介绍，隐瞒重大事故，不属于此情况。
2、小朱欺诈诱导小李签合同，这种情况下，小李作为受欺诈方有权向法院或仲裁机构申请撤销合同，以维护自身合法权益。
3、若存在胁迫诱导，如以损害对方及亲友利益要挟签合同可撤销。本案无胁迫情况，主要是欺诈诱导问题。