在公司借款的事务中，当出现法人签字这一情况时，通常法人是不承担连带责任的。
这是因为法人签字主要是代表公司去实施借款行为，而公司作为一个独立的法人主体，理应以其自身所拥有的财产来承担还款的责任。
不过，要是存在以下这些情形，那法人就可能需要承担连带责任。
其一，要是法人签字的目的是为个人的债务提供担保，那么在此情况下，法人就必须对该债务承担连带保证责任。
其二，倘若法人签字的过程中存在欺诈行为，或者与他人恶意串通，从而导致借款合同无效，要是给其他相关方造成了损失，那么法人就很可能需要承担相应的责任。
总而言之，不能一概而论地认为只要法人签了字就肯定要承担连带责任，而是需要结合具体的签字目的、合同的性质以及其他相关因素等，进行全面而综合的判断，这样才能准确地确定法人在公司借款事宜中是否需要承担连带责任。

案情回顾:

小朱所在的公司向小李借款，小胡作为公司法人在借款合同上签字。借款到期后公司未能还款，小李要求小胡承担连带责任。小胡认为自己签字是代表公司借款，不应承担连带责任。但小李指出怀疑小胡签字存在欺诈或与他人恶意串通导致合同无效，双方产生争议。

案情分析:

1、正常情况下，法人签字代表公司借款，公司应以自身财产承担还款责任，法人不承担连带责任。
2、若小李能证明小胡签字目的为个人债务担保，或存在欺诈、恶意串通致合同无效并造成损失，小胡则需承担连带责任。需综合多因素判断小胡是否担责。