遗产分配协议是否有效，需要结合具体情形来判断，下面从几个关键方面展开详细分析：
一、主体资格方面
订立遗产分配协议的主体，必须具备相应的民事行为能力。
这意味着，主体要能够清晰地认识到自己行为的性质和后果。
例如，无民事行为能力人，像不满八周岁的未成年人、不能辨认自己行为的八周岁以上的未成年人、不能辨认自己行为的成年人等，他们由于心智尚未成熟或存在精神障碍等原因，无法独立实施民事法律行为，所以他们订立的协议通常是无效的。
限制民事行为能力人，如八周岁以上的未成年人、不能完全辨认自己行为的成年人，若订立的协议与其年龄、智力、精神健康状况不相适应，协议也可能无效。
二、真实意思表示方面
协议需是各方真实意愿的反映，不能存在欺诈、胁迫等情况。
若一方通过欺骗手段使他人在违背真实意思的情况下签订协议，或者以威胁、逼迫等方式强迫他人签订，那么受欺诈、胁迫方有权请求撤销该协议。
三、内容合法方面
协议内容不得违反法律法规的强制性规定，也不能损害国家、集体或他人的合法权益。
比如，不能剥夺缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的必要遗产份额，否则协议部分或全部无效。
四、形式合法方面
一般而言，书面形式更能保障协议的效力，因为书面形式能清晰地记录各方的约定，便于日后查证和履行。
若遗产分配协议符合上述条件，通常有效，对各方有法律约束力；反之，则可能无效或可撤销。

案情回顾:

小朱去世后，其子女小李、小胡、小丽和小静就遗产分配签订协议。但小静认为自己当时受小李欺诈才签，且协议未给缺乏劳动能力又无生活来源的小胡保留必要份额，还称小丽签协议时未满八周岁，协议应无效，各方就此产生争议。

案情分析:

1、主体资格方面，若小丽签协议时未满八周岁，属于无民事行为能力人，其订立协议通常无效。
2、真实意思表示方面，若小静确受小李欺诈签订协议，小静有权请求撤销该协议。
3、内容合法方面，未给缺乏劳动能力又无生活来源的小胡保留必要份额，协议部分或全部无效。
4、形式合法方面，若协议非书面形式，效力可能受影响。