遗嘱只给儿子不给儿媳是有效的，这主要基于以下两方面原因：
一、遗嘱自由原则
我国法律明确规定，自然人在符合相关法律要求的前提下，有权利依照规定立遗嘱来对自己的个人财产进行处分，并且还能指定遗嘱执行人。
具体而言，自然人可以通过立遗嘱的方式，将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人来继承。
这意味着，遗嘱人完全能够按照自己的意愿，自主地决定财产的分配方式以及选择继承人。
只要这份遗嘱是遗嘱人真实意思的体现，不存在被胁迫、欺骗等违背其意愿的情况，同时又符合法定的形式要件，比如遗嘱的书写格式、见证要求等都符合法律规定，那么这样的遗嘱就应当被认定为是有效的。
二、儿媳并非法定继承人
在法定继承人的范畴中，儿媳通常并不在其中。
一般情况下，只有当丧偶儿媳对公婆尽到了主要的赡养义务时，才能够作为第一顺序继承人，去继承公婆的遗产。
而在其他普通情形下，遗嘱人是有充分的自由决定权的，其可以根据自身的想法和实际情况，来选择是否将财产留给儿媳。
所以，从这个角度来看，遗嘱只给儿子不给儿媳，在符合法律规定的条件下，是完全有效的。

案情回顾:

小朱立下遗嘱，将自己的财产只留给儿子小李，而未分给儿媳小静。小静认为该遗嘱不合理，自己也应分得财产，双方因此产生争议。

案情分析:

1、依据遗嘱自由原则，小朱在符合法律要求下，有权按自己意愿处分个人财产，指定法定继承人中的一人或数人继承。只要遗嘱体现其真实意思，且符合法定形式要件，此遗嘱就有效。
2、小静并非法定继承人，只有在丧偶且对公婆尽主要赡养义务时，才作为第一顺序继承人。在此案普通情形下，小朱有权决定不给小静财产，该遗嘱有效。