对于“借名买房”这一主题，我们建议您通过友好协商或者求助于律师进行诉讼的途径予以解决。从现行法律与行政法规来看，并未明文禁止当事人进行此类操作。
然而，关于“借名合同”是否具有有效性的问题，目前尚无一个确定且统一的答案。具体情况如下：
首先，当所购买的房产属于商业性质时，通常情况下，这种所谓的"借名买房"合同是被认可的。涉事双方能够达成共识，约定其中一方使用他人之姓名购买房地产，并完成相关的产权登记手续。
根据此种合同约定，实际出资购买者可以主张自己对该房产拥有合法权益，并有权请求登记人（即名义上的所有人）协助办理房产所有权的转移登记手续。但需要注意的是，若该房产因登记人的债权人申请查封等原因无法正常办理转移登记手续，或者涉及到善意交易的第三方利益时，则另当别论。
其次，如果所购买的房产属于经济适用房或其他类型的保障性住房，那么这种所谓的"借名买房"合同很有可能被判定为无效。从政府推出安居房和限价房的初衷出发，我们不难理解，政府之所以采取这些措施，主要是为了解决低收入和中等收入家庭的居住难题，进而提升全社会的居住水平。在此背景下，政府往往会通过各种方式和渠道提供财政补贴，以确保这些特殊群体能够享受到相应的优惠政策。
然而，如果名义上的购房者将其享有的购房权利转让给原本并不具备购房资格的人，那么这无疑会违背政府推出安居房和限价房的初衷，也会损害社会公共利益。因此，在某些司法实践中，法院可能会判定此类"借名买房"合同无效。

《仲裁法》第二条
平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《民事诉讼法》第一百二十二条
当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。