通常来讲，当当事人积极投身于调解过程之中，并且成功达成和解协议，并且将该协议全面履行完毕之后，一般来讲是能够被认定为情节极为轻微的，这种情况下就可以不将其视为犯罪行为，自然也就不会构成拒不执行罪。
然而，如果仅仅是在表面上参与调解，而内心深处并没有履行和解协议的诚意，又或者虽然有过调解的行为，但是却依然具备执行的能力却故意拒不执行，那么依然有很大可能会构成拒不执行罪。
需要明确的是，调解仅仅只是一种用于解决纠纷的途径，不能不加区分地就认定只要进行了调解就肯定不会构成该罪。
最为关键的因素在于被执行人的主观故意以及实际的执行行为。
倘若被执行人确实面临着困难，导致无法即刻履行和解协议，但是却能够积极地与申请执行人进行沟通交流，并且努力去寻求合理的解决措施，那么就不能轻易地对其进行犯罪认定。
总之，对于是否构成拒不执行罪，必须要依据案件的实际事实以及相关证据进行全面、综合的判断。

案情回顾:

小朱与小李存在债务纠纷，经调解达成和解协议。小朱起初积极参与调解，但之后有执行能力却故意不履行协议。小李认为小朱构成拒不执行罪，小朱辩称自己是因困难暂时无法履行。双方就小朱是否构成犯罪产生争议。

案情分析:

1、小朱若在调解时无履行诚意，且有能力执行却拒不执行，根据相关规定，很大可能构成拒不执行罪。
2、若小朱确实面临困难无法即刻履行，但能积极与小李沟通并寻求解决措施，则不能轻易认定其构成犯罪，需依据实际事实和证据综合判断。