在我国的法律规定中，关于口头遗嘱有着明确且细致的要求。
首先，口头遗嘱的成立需有两个以上的见证人在场见证。
这是为了确保遗嘱内容的真实性和可靠性。
之所以不强制要求见证人签字，是因为口头遗嘱通常是在危急情况下订立的。
比如，遗嘱人可能突然遭遇严重的意外事故，生命垂危，或者身处紧急灾难现场，根本不具备采用其他遗嘱形式的条件，甚至连签字的能力都没有。
其次，对于见证人的选择有着严格的限定：
1.见证人需要具备完全民事行为能力，能够对自己的行为负责，清楚见证的意义和后果。
2.不能是继承人、受遗赠人，以避免因自身利益而影响遗嘱的公正性。
3.也不能与继承人、受遗赠人存在利害关系，防止因利益关联而作出不客观的见证。
再者，当危急情况消除后，如果遗嘱人有能力以书面或者录音录像等形式立遗嘱，那么之前所立的口头遗嘱就会失效。
总之，口头遗嘱只有在符合法定条件的情况下才是有效的。
倘若涉及到相关的纠纷，一定要注重收集和固定见证人的相关证据，这样才能更好地维护自身的合法权益。

案情回顾:

小朱在遭遇严重车祸生命垂危时，订立口头遗嘱将财产分给小李和小胡。当时只有小李一人在场见证，事后小胡对该口头遗嘱的效力提出质疑，认为缺少符合条件的见证人，双方因此产生纠纷。

案情分析:

1、口头遗嘱需两个以上见证人在场见证，小朱订立遗嘱时仅小李一人在场，不符合法定形式要求，该口头遗嘱可能因此无效。
2、见证人的选择有严格限定，小李作为财产受赠人之一不能作为有效见证人，这进一步影响了口头遗嘱的效力。
3、危急情况消除后若小朱有能力采用其他形式立遗嘱，此口头遗嘱也会失效。